<잡식동물의 딜레마>를 쓴 마이클 폴란이, 이번에는 잡식동물 앞에 행복한 밥상을 차려 내 놓았습니다. '잡식동물의 권리 찾기'가 부제(副題)랍니다.

인간이라는 잡식동물의 딜레마를 과연 이 책이 해결해 줄 수 있으려나 모르겠습니다. 어쨌든, 절반은 농담입니다만, 저는 이명박 대통령이나 그이 음식 만드는 이들이 이 책을 읽지 않기를 간절히 바랍니다. 하하..


1. 음식을 먹어라?

그이가 써낸 책 <잡식동물의 딜레마>에 따르면 인간은 '걸어다니는 옥수수'일 따름입니다. 슈퍼마켓에 진열돼 있는 식품이 대부분 옥수수에서 나왔고 그것을 사람들이 즐겨 '섭취'한다는 것입니다.('먹는' 것이 아니고요) 맥도날드표 치킨과 콜라를 마실 경우 옥수수에 옥수수를 얹어 먹는 꼴이라는 얘기랍니다.


'치킨'이 먹는 모이의 대부분은 옥수수로 만들었고, 콜라에 들어 있는 단맛 또한 대부분이 옥수수 시럽이 원료라는 애기입니다. 그러니 그런 따위를 즐겨 먹고 마시는 인간이 걸어 다니는 옥수수가 아니고 무엇이겠는가 이런 말씀입니다.


<잡식동물의 딜레마>가 저주 받은 현실에 초점을 맞췄다면, <행복한 밥상>은 그런 저주를 푸는 주문(呪文)을 일러놓은 책이 되겠군요. 대부분 주문이 그렇듯이, 처음 만나는 주문은 낯설고 어색합니다. 하지만 간단합니다. "음식을 먹어라."

영양소를 먹지 마라, 단백질이나 탄수화물이나 지방이나 따위 '성분'을 먹지 말라는 얘기입니다. 음식은 언제나 성분의 총합 이상입니다. 슈퍼마켓에 가면 이런저런 '식품'들이 있습니다. 비닐로 포장돼 있거나 깡통에 담겨 있습니다. 겉에는 당연히 이런저런 영양 성분이 적혀 있습니다. 이것은 음식이 아닙니다.
 

폴란에 따르면, 음식에는, 자본주의를 만족시킬 '값싼' 장거리 이동을 불가능하게 만드는 요소가 있습니다. 이를테면 음식은 '썩습니다'. 이런 썩음을 막기 위해 썩는 영양소는 제거하고 썩지 않는 영양소는 살린 다음 칭송하고 동시에 저주합니다. 말하자면 '지방은 나쁘지만 탄수화물은 좋습니다.'

2. 엉터리 신화를 깨라

책 말미에서 폴란은 자기 스승을 소개하고 있습니다. "이 책은 많은 면에서 공동 저작이라고 해야 할 것이다. 다른 사람들의 조사와 사고를 토대로 하고 있기 때문이다. 지난 몇 년 동안 음식, 건강, 농업에 관해 공부하면서, 나는 현명하고 관대한 네 명의 스승을 만나는 행운을 누렸다. 존 거소, 매리언 네슬, 앨리스 워터스, 웬델 베리가 그들이다. 그들은 내 영감의 원천이다."


스승 가운데 하나인 메리언 네슬은 "생활 방식 전체의 맥락에서 식사를 떼어내는 일이 위험하다"고 경고했답니다. 식사만으로 건강이 좌지우지되지는 않는다는 얘기입니다. 이를테면, 채식을 하는 사람들이 건강하다 해서 채식만을 바라보면 안 된다는 얘기입니다. 채식하는 이들의 생활 방식 전체를 파악해야 한다는 것입니다. 그리고 이는, 육식도 마찬가지라고 하네요.

간단하게 말하자면 신화를 깨자는 말입니다. 신화에는 일의 앞뒤가 인과 관계로 연결돼 있지 않습니다. 신화는 옛날에만 있지 않습니다. 요즘에도 있습니다. 옛날 신화는 오히려, 대다수가 신화인 줄 아니까 위험하지 않지만, 요즘 신화는 스스로 신화임을 밝히지 않으니 더욱 위험합니다.

"영양 보충제를 먹는 사람들은 보통 사람들보다 건강하다. 하지만 그들의 건강은 그들이 먹는 영양 보충제와는 아무 관련이 없을 수도 있다. 최근 연구에 따르면 대부분의 영양 보충제는 사실 아무런 효과도 없다. 영양 보충제를 먹는 사람은 대개 더 많은 교육을 받았고, 더 풍족한 사람들로, 평범한 사람들보다 건강에 관심이 더 많은 사람들일 뿐이다."

3. 증조할머니를 모셔라

폴란은, '행복한 밥상'에 대해 "증조할머니(또는 신석기 시대 조상들)가 음식이라고 생각하지 못할 음식은 아무것도 먹지 않는다"가 정답이라고 말합니다. 공장제 식품산업이 들어서기 전으로 돌아가면 된다는 얘기인 것 같습니다. 미국은 증조할머니가 되겠지만 우리나라 제 또래라면 어머니 시절로만 돌아가도 될 것 같습니다.

"슈퍼마켓에서는 어떤 식으로 음식을 사야 할까? 통로를 걸으면서 증조할머니가 유제품 진열대 앞에 함께 서 있다고 해 보자. 증조할머니가 짜 먹는 요구르트를 손에 든다. 성분 표시를 읽는다면, 정말로 그게 요구르트가 맞는지 의심할 것이다. 그 안에는 요구르트가 얼마간 들어 있기는 할 테지만, 요구르트같지 않은 성분들도 십여 가지나 들어 있기 때문이다."

그러니까 누군가가 무엇을 먹어야 하는가?고 묻는다면 정답은 "옛날에 먹었던 것을 먹으면 된다"가 됩니다. 여기서는, 채식이냐 육식이냐는 의미가 없습니다. 1870년 태어나 1948년 숨진 치과 의사 웨스턴 프라이스는 이런 연구를 남겼습니다.

그이는 1930년대에 '서유럽식' 식사의 미스터리를 푸는 데 헌신하기 위해(번역투가 눈에 거슬리기는 하지요?) 치과 병원을 때려치웠답니다. 세계 곳곳을 다니며 연구한 결과 "현대문명이 양과 유통 기한을 위해 음식의 질 대부분을 희생시켰다"고 결론을 내렸습니다.

프라이스가 조사한 집단은 "해산물 식단, 낙농 음식으로 이루어진 식단, 육류 식단, 과일·야채·곡물이 주를 이룬 식단으로 각기 잘 살아가고 있었다." 그 잘 살아감이, 그 사람들이 채식이냐 육식이냐와는 무관하더라는 실증이었습니다. 

4. 육식이 더 건강하게 만든다

"아프리카의 마사이족은 사실상 전혀 식물성 음식을 섭취하지 않고, 고기와 피, 우유만을 먹고 살았다. 한편 헤브리스 제도의 원주민 집단은 그런 것을 전혀 먹지 않았다. 에스키모들은 날생선, 고기알, 사냥한 짐승의 고기, 고래 지방을 먹고 살았으며, 야채는 거의 먹지 않았다.

에티오피아 근처 나일강 근처에서 만난 집단은 우유, 고기, 방목한 소의 피, 나일강에서 나는 동물성 음식을 먹고 살았다. 곡물이나 또 다른 식물성 음식에 의존해 사는 농경 집단보다는 야생동물의 고기를 먹고 사는 집단이 일반적으로 더 건강했다. 농경 집단은 충치가 발생하는 경우가 더 많기도 했다.

특히 내장을 좋아하는 종족이 많았다. 내장에는 지용성 비타민과 미네랄, 비타민 K2가 다량 들어 있었다. 모든 사람들은 해산물을 중요하게 여겼다. 심지어 산지에 사는 집단들도 먼 거리를 걸어가 해안 부족들과 거래를 하여 말린 고기알 같은 것을 구해 오곤 했다."


5. 제발, 태양을 날것으로 먹어라

마이클 폴란이 프라이스를 통해 내린 결론은, "건강을 위한 공통 분모는 영양이 풍부한 토양에서 나고 자란 식물과 동물을 재료삼아 음식을 만들어서 전통적인 식사를 하는 것"이랍니다. 이는, 미국에서는 1930년대에 막 확립된, 그리고 우리나라에서는 1980년대 지나 자리를 잡은 산업 농업에 대한 비판이고 반란인 것 같습니다.

군산 복합체뿐만 아니라 영양 산업 복합체도 우리를 못 살게 군다는 것입니다. 이렇게
책을 읽다 보니, 음식은 단순히 영양 성분이 아님을 깨달을 수 있었습니다.(물론 이윤 추구를 위한 단순한 상품도 아닙지요.) 우리는 영양분이 아닌 음식을 먹습니다. 그런데 자본주의는 우리 사람에게 영양분만을 먹으라고 강요합니다.

이것은 단순한 외침이 아닙니다. 사람 목숨이 걸린 일이고, 어쩌면 그보다 중요한, 제대로 살 수 있느냐 없느냐 하는 조건에 대한 얘기입니다.(그냥 탁 죽어버리는 것보다 100년을 살면서 건강할 수 없는 것이 더 불행하지 않을까요?) 
 

폴란은 말합니다. "살아 숨 쉬는 음식-먹음직스런 과일과 야채, 고기-으로 요리를 할 경우에는, 음식을 상품이나 연료 아니면 영양소로 오인할 위험이 사라진다. 그것은 한낱 사물이 아니라 수많은 생명 사이에 이루어진 관계의 망이다. 그 가운데 일부는 인간이고, 일부는 아니지만, 그들 모두는 궁극적으로 토양에 뿌리를 내리고 있으며, 햇빛으로부터 영양을 공급받는다."

<행복한 밥상>은 많은 사람을 자유롭게 해 줄 것입니다. 건강하게 살려면 무엇을 먹어야 하는지 궁리하고 따지는 속박을 풀어줄 것입니다. 그냥, 그저, 옛날에 먹던 먹을거리를, 옛날에 먹던 방식대로 먹으면 좋다고 근거를 갖춰 얘기하기 때문입니다.
 
저도 폴란 덕분에 편해졌습니다. 딴에는 그런 데 신경 안 쓰고 산다고 여겼지만, 책을 읽다 보니 제가 얼마나 '영양 성분' 따위에 매여 있었는지 알겠습디다. "음식사슬의 한 쪽 끝에서 동·식물로 식사를 준비하는 부엌의 요리사는 걱정해야 할 것이 많겠지만, 건강만은 걱정하지 않을 것이다. 왜냐하면 그것은 당연히 주어지는 것이니까."


김훤주
※ <경남도민일보> 8월 13일치 13면에 실은 글을 군데군데 고쳤습니다.

마이크 폴란의 행복한 밥상 - 10점
마이클 폴란 지음, 조윤정 옮김/다른세상
잡식동물의 딜레마 - 10점
마이클 폴란 지음, 조윤정 옮김/다른세상

저작자 표시 비영리 변경 금지
신고
글쓴이 : 김훤주

댓글을 달아 주세요

  1. wheelbug 2009.08.15 13:55 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    "증조할머니(또는 신석기 시대 조상들)가 음식이라고 생각하지 못할 음식은 아무것도 먹지 않는다"!
    아무 생각없이 마트에 들러서 시식행사장에서 덤으로 주는 상품 다발로 넣어서 냉장고에 넣어 두고 일주일씩 먹는 저의 식생활 습관에 대해 반성하는 계기가 됐습니다. 에효.....그런데 왜 이런 음식들은 맛난지...

  2. fresh deadly roses 2009.08.15 15:53 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    옥수수 가공 식품은 죽어라 좋아하면서, 진짜 옥수수는 죽어라 싫어하는 제 자신이 정말 서글퍼집니다. 좋은 글 잘 봤습니다^^

    • 김훤주 2009.08.15 17:24 신고  댓글주소  수정/삭제

      저도 크게 다르지 않은 마찬가지이지만, 잡식동물의 현실이라 해야지 않겠습니까?

      생산하는 목적이 내다 파는 데 있고, 나아가 그것이 대규모로 속성으로 이뤄지는 국면이라면 증조할머니가 음식이라 여길만한 것은 아예 없다고 봐야지요. 흐흐.

  3. bluevod 2009.08.15 22:58 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    꼭 한번 읽어봐야겠네요..
    어디서 본듯한 내용이기도하고..
    구체적으로 꼼꼼하게 안번 읽어봐야겠습니다..
    좋은 책소개 감사합니다..^^

    • 김훤주 2009.08.16 00:36 신고  댓글주소  수정/삭제

      안녕하세요? 고맙습니다.

      어쨌거나 저는, 여태 채식만이 살 길인 줄 알았는데, 꼭 그렇지만은 않다는 얘기를 이 책에서 실증과 함께 보니가 좋았습니다. 그렇다고 해서 제가 채식만 고집하지는 않습니다만, 채식에 대한 강박이 저한테도 없었다고는 하기 어려울 것 같아서요. ^.^

      어쨌거나, 폴란의 책은 좋은 것 같습니다. 번역이 좋으면 더 좋겠지만...... 하하.

  4. 천재작곡가 2009.08.16 07:49 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    (번역투가 눈에 거슬리기는 하지요?)와 제목 '좀 따지지 마라' -> 이것들이 가장 거슬립니다. 반론을 아예 근원적으로 차단하는 듯한 말투말이죠.

    그리고, 마사이족, 에스키모, 몽골족의 수명은 매우 짧습니다. 모두 완전 육식을 하지요.

    그럼 감사.

    • 그건 좀 2009.08.16 10:03 신고  댓글주소  수정/삭제

      수명이 짧은게 고된 환경 때문인지
      편식 때문인지 명확한가요..?

    • 김훤주 2009.08.16 13:41 신고  댓글주소  수정/삭제

      미안합니다. 앞으로 글 쓸 때는 말씀하신 바를 충분히 고려하겠습니다. ㅎㅎ

      다른 것은 모르겠는데, 몽골족은 수명이 그리 짧지 않은 것 같던데요. 1997년 몽골인민공화국을 다녀온 적이 있는데, 그런 얘기를 듣지는 못했습니다. 정부와 민간 양쪽을 다 만났는데도요.

  5. 라라라 2009.08.16 08:22 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    그 환경에 오래 적응한 것을 고려해야 겠지요..
    마사이족이 육식을 먹어 건강한 것은 아프리카라는 환경에 적응할 결과일텐데..
    그걸 우리 식생활에 일방적으로 적용시킬 수는 없다고 봅니다..
    또 마사이족에게 채식을 강요해서도 안되겠죠..
    환경과 적응해온 과정, 시간등을 고려해야죠.. 일방적 강요는 안된다고 봅니다..
    채식이 무조건 옳다고 할 수 없듯이 육식도 무조건 옳다고는 할 수 없습니다..
    채소를 구할 수도 없는 상황에서 채식을 강요할 수는 없잖아요??
    육식을 구할 수도 없는 사람에게 육식을 강요할 수도 없구요.
    그러나 현대에는 신선한 채소와 육식을 바로바로 구할 수는 현실..
    당연히 채식이 좋으냐 육식이 좋으냐 따질 수 밖에 없다는 겁니다..
    또 엄청난 자본이 투입되는 되면서 소규모 농부와 소규모 축산업자들이 사라져 가는 상황에서는
    따질 것은 따져야 한다고 봅니다... 그동안 제대로 따지지 못했기에
    영양 산업 복합체에 휘둘리게 된 것이라고 보는데요.
    책을 요약하다보니.. 그건 것인가요?? 육식이 옳다고만 주장하는 듯 보입니다..
    게다가 <좀 따지지 마라>는 제목때문에 무조건 그냥 먹기나 해라.. 이런 주장으로 들려서
    불편하네요

    • 김훤주 2009.08.16 13:46 신고  댓글주소  수정/삭제

      '좀 따지지 마라'가 많이 거슬리셨다니 먼저 미안하다는 말씀 올립니다.

      그런데 그 말은요, "육식이 좋다/채식이 좋다", "영양분이 많다/영양분이 적다", "탄수화물이 좋다/지방이 좋다" 따위를 겨냥한 것이었는데 그리 읽히지 않은 경우도 많았나 봅니다. ㅠㅠ....

      대신 옛날부터 먹어오던 음식을 옛날부터 먹어오던 방식대로 먹으면 건강은 절로 찾아온다는 얘기를 이 책이 했고요, 저는 그런 얘기를 보고 무릎을 치고 말았답니다.

  6. 벤지 2009.08.16 09:49 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    현재의 육식이 문제가 되는 이유는

    과도한 소비(비만의 근원이지요)

    그리고 비정상적인 항생물질, 호르몬으로 떡칠된 고기 자체의 근본적인 문제 때문입니다.

    아쉽게도 책의 내용은 맞다고 인정할 수 있지만.

    대한민국에서 안전한 고기는 없다고 봐야 하므로...(업계 사람들만 알고 있는 불편한 진실이지요)


    아직까지는 건강을 지키려면 대한민국에서는 채식의 비율을 늘리고 육식의 비율을 줄이는 수밖에

    없다고 봅니다....

    • 김훤주 2009.08.16 13:52 신고  댓글주소  수정/삭제

      <행복한 밥상>에서도 말씀하신 문제를 짚어놓고 있더군요. 30년 전에만 해도 이런 얘기를 할 수가 없었다고요. 그런데 지금은 유기농업을 하는 이들이 어느 정도는 있기 때문에 이런 말을 할 수 있게 됐다고 했습니다.

      저도 채식을 좋아하고 고기는 별로 먹지 않지만, 야생 짐승이라든지 옛날 방식으로 기른 짐승이라면 그 고기를 먹어도 좋지 않을까 여깁니다. 물론 저는, 항생제, 성장촉진제, 인공 사료 따위로 범벅이 된 고기도 거리낌없이 먹기는 합니다. 다만 소고기는 먹지 않고요, 돼지고기나 닭고기는 종종 먹습니다.

  7. 항생제 없는 소고기는 젖소고기 2009.08.16 10:05 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    우유의 진실? 이라는 뉴스 기사인지 포스팅인지를 어제 봤는데

    무항생제라고 합니다... 치료 목적 외에는 거의 쓰지 않고 사료에 섞는 일은 없다고 하네요

    그런고로 젖소 고기 드시면 무항생제 소고기를 드시는게 되겠습니다

    좋죠..? -_-;

  8. 풀풀풀 풀을먹읍시다. 2009.08.16 23:35 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    좋은 육식은 몸에 해롭다라는 것은 두번째로 치고
    지구 환경상으로 편중된 육식은 재난입니다.

    채식주의자들 중에 환경주의자들이 많은 이유도 그것 때문이죠,

    ps. 전 채식주의자가 아닙니다 -ㅂ-;;

    • 김훤주 2009.08.17 12:42 신고  댓글주소  수정/삭제

      고맙습니다. 저도 풀이랑 나무에서 나는 것들을 고기보다 즐겨 먹는 편이기는 합니다. 여기서 얘기는 <채식만이 옳고 좋다>고 여기는 어떤 그런 관점을 두고 한 것입니다요.

  9. 친한언니 2009.08.17 16:53 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    먹는것에 대해 딱히 큰 의미를 두지 않는 저로서는 죄송한 말씀이나
    별 쓸데없는 이야기를 다한다 싶으네요.
    뭘 먹든 내가 먹고 싶은거 그거 먹으면 되고
    특히 내 좋은 이들과 함께 먹는 음식이라면
    그 식탁의 차림새가 어떻든, 어느곳이건 뭐가 문제겠습니까.
    제가 너무 단순무지하게 말한건가요? ㅎㅎ
    훤주님이 '음식'에 관심이 있었다니..
    오늘 또 새로운모습을 보네요.
    (늘 술만 같이 먹어서그렇겠죠? 하하하)